Pavlov in psychiatrie alleen bruikbaar voor incentives.

Gedragstherapie bij gedragsstoornissen is vervangen door het blussen van branden met de benzine van healthcare, die ervoor zorgt dat gedragsstoornissen exploderen en blijvend moeten geblust worden.

Blussen met het water van Pavlov wordt niet meer aangeleerd.

Het loont niet … voor niemand.

Een nieuwe generatie psychiaters kent niet eens Pavlov, waardoor ze niet doorhebben, dat ze door healthcare zelf met Pavlov-technieken worden geconditioneerd om te genezen met medicatie (explosieve doping, als psychotica) waarvan men het eerder wel bekende werkingsmechanisme als onbekend heeft uitgeroepen, en vervangen door verplichte  fabels, om door de examens te raken.

Healthcare zelf levert het bewijs dat Pavlov-technieken zeer succesvol kunnen aangewend worden.

Artsen weten drommels goed hoe ze een dure reis naar Zuid-Afrika voor drie weken kunnen verwerven door met het verstand op nul, kinderen en nu ook volwassenen dwangmatig psychotisch  te drogeren om hun omgeving te bevrijden van creatief of rumoerig spontaan gedrag.

Bovendien brengen de aldus tot stand gebrachte psychotische nevenwerkingen flink op.
Klantenbinding is nergens meer onbetwistbaar dan in de psychiatrie.

Niemand die er nog enig zicht heeft op wat nu een ziekte is dan wel de nevenwerkingen van een behandeling waarvan men de werking niet wil kennen.

Een voorbeeld.
Al bijna zeven jaar lang sloof ik mij uit om uit te leggen hoe amfetamine- en cocaïnestoffen niet alleen drogeren maar ook dwangmatig psychotisch maken en daarom dus psychotica worden genoemd.

Misbruik of chronisch gebruik corrigeert men meestal met antipsychotica (neuroleptica).

Methylphenidaat (Rilatine, Ritalin) is op gewichtsbasis 30% actiever dan zuivere cocaïne.

Aderall, Dexedrine zijn zuivere amfetamines uit de reeks van speed, XTC en Pervitin.
Prozac, Strattera en andere SSRI’s zijn amfetaminederivaten met het nieuwe amfetaminepatroon dat men om commerciële redenen angstvallig voor de wereld verborgen wil houden.
Bovendien hebben zowel Prozac als Strattera dezelfde actieve amfetaminemetaboliet, die alleen maar door sportlui gekend is om legaal als amfetaminedoping te gebruiken.

Op gewichtsbasis is de actieve metaboliet die ook bij Prozac werkt, in Strattera nog 18% meer aktief en wordt bij kinderen (ADHD)  zelfs tot 4 keer zo hoog gebruikt, nu precies omdat een chemische behandeling van ADHD steunt op het dwangmatig psychotisch maken met bij voorkeur sterke doping.

Om volwassenen met depressies te drogeren geldt bij WHO een DDD van 20 mg phenylpropylamine per 70 kg lichaamsgewicht.
Om kinderen met ADHD succesvol dwangmatig psychotisch (dus schijnbaar kalmer en meer geconcentreerd) te drogeren stelt WHO een DDD van 80mg van identiek dezelfde phenylpropylamine per 70 kg lichaamsgewicht.

Omdat de bijsluiters en de internationale wetenschappelijke literatuur de werking van dat alles als onbekend hebben verklaard, moet het medisch establishment heel ver worden gehouden van dat soort chemische wetenschap.

Niemand mag zoiets weten en nog minder bekend maken.

Wat ik intussen al ruimschoots heb mogen ondervinden.

Wat mogen artsen wel weten? Via een Pavlov indoctrinatie?

Wat volgt is levensecht en komt zo uit de pen van een psychiater, die zelf een academische studie maakte en daarmee aantoonde hoe onbestaande de rol is van dopamine en serotonine bij ADHD en bij depressie.
Maar om zijn carrière niet in gevaar te brengen, besloot de man, dat voor deze materie nog meer onderzoek zal nodig zijn.

In plaats van een moedige conclusie te trekken.

Geconfronteerd met mijn chemische logica, zoals hierboven beschreven, antwoordde de man als volgt:

“… zo noem je Prozac in een adem met Ritalin en Strattera ( die laatste twee zijn in wezen hetzelfde).
Prozac hoort echter bij de antidepressiva.”

Heathcare leerde de man met Pavlov-technieken dat als het brandt, je moet blussen.
Maar belet tegelijk de medische wereld om na te gaan of nu met water dan wel met benzine moet geblust worden.
Met benzine kan je dure reizen verdienen en een klandizie verzekeren voor de rest van de loopbaan.

Terwijl gedragsgeneeskunde eigenlijk zou moeten aanleren dat je gedrag kan corrigeren met … Pavlov.
Zou iemand van hen ooit bekennen dat hun gedrag zeer succesvol is gevormd door de Pavlov-technieken van heathcare, die dure reisjes belooft en veel klanten garandeert?

Als ze maar de onzin geloven van die twee zinnetjes.

“… zo noem je Prozac in een adem met Ritalin en Strattera ( die laatste twee zijn in wezen hetzelfde).
Prozac hoort echter bij de antidepressiva.”

De bevolking stelt een grenzeloos vertrouwen in … onzin, die chemisch niet vol te houden is.
Omdat ‘artsen medicijnen zouden gestudeerd hebben’.

Wel, wel, wel !!!

SSRI-tsunami

Tussen 1996 en 2005 zou in de VS het verbruik van SSRI’s verdubbeld zijn.

Misschien is dat wel een bewust laag gehouden schatting.

http://www.naturalnews.com/029010_antidepressants_SSRI.html

Althans te oordelen aan de macht die de bedrijven intussen hebben verworven.

Men is erin geslaagd om het amfetaminepatroon ervan zodanig te verzwijgen dat zelfs WADA (World Anti Doping Agency), die stoffen toelaat als legale prestatieverbeteraars.

Men is erin geslaagd om zelfs de Europese Commissie te laten verkondigen dat de fluoxetine van de uitvinders van Prozac mag dienen om kinderen te drogeren, terwijl dezelfde fluoxetine van generische (goedkopere?) bedrijven, verboden blijft onder de 18 jaar.

Zou enkel maar de verdubbeling van een omzet in 10 jaar een zodanige macht kunnen veroorzaken dat men politieke wereldinstanties kan laten draven voor het eigen belang?

Hoe kan men verklaren dat tot voor de introductie van Strattera, het gebruik van alle SSRI’s wereldwijd afgeraden werd bij kinderen , en dat, met de komst van Strattera, op slag Prozac (fluoxetine) wel veilig is verklaard.
En de anderen niet.

Door FDA, door EMEA, door Europese politieke instellingen, door universiteiten.

Terwijl ze allemaal nog steeds blijven zweren dat Strattera een volledig nieuwe molecule is bij de behandeling van ADHD en helemaal niets met Prozac zou te maken hebben.

Terwijl maar 1 persoon op die ganse wereld zou dwalen, door te stellen dat de actieve metaboliet van beide stoffen precies dezelfde is.
En bovendien amfetaminedoping, met het nieuwe patroon, een waarheid, die de zeer rijke healthcare voor die rest van de wereld verborgen wil houden.

Kan alleen maar een verdubbeling in tien jaar tijd zoveel winst opleveren, dat men er een wereldbol van academische en politieke overheden mee kan omkopen?

En waarom blijven ze allemaal wetenschappelijk verklaren, dat niemand weet hoe die dingen werken?
Een bewuste vorm van onkunde of onschuld?
Die anders wel goed schijnt te lonen.

Iets wat die ene persoon op de wereld helemaal niet te beurt valt.
Door onkunde of door onschuld?

Blijft de zon nog een paar eeuwen rond deze platte aardkubus draaien?

Wereldprimeur: penissen met een sperma-reuptake orgaantje

Of hoe Strattera als een Selective Sperm Reuptake Inhibitor eindelijk een SSRI is geworden.

Nu het begrip SSRI alle inhoud heeft verloren, sinds serotoninetekorten niets met depressies te maken hebben, raakte bekend dat na jarenlang onderzoek kwam vast te staan dat penissen beschikken over een voor het blote oog onzichtbaar ‘orgaantje’ dat de grote overmaten geproduceerde zaadcelletjes bij de man terug kan opnemen.

Een soort van G spot, zeg maar, omdat mannen en vrouwen eigenlijk gelijk zijn.

Dit mechanisme dient om de instandhouding van het geslacht te garanderen.

Zaadcelletjes worden als een waardevol goed aanzien, waarmee , net als de serononine in de vroegere jaren, verstandig en vooral zo mogelijk ‘therapeutisch’ moet omgesprongen worden

Nu blijkt dat bij proeven ivm. ivf (in-vitrofertilisatie) positieve resultaten konden bereikt worden met wat vroeger bij renners als ‘le pot belge’ bekend stond

Een combinatie van Pregnyl, amfetainederivaten, cocaïne, heroine en Strattera zou de heropname van zaadcelltejes remmen in de penis, waardoor een grotere kans op bevruchting zou ontstaan.

Het is immers geweten dat het uittesten van menselijke medicatie vooraf met dierproeven gebeurt, terwijl het uittesten van medicatie voor dieren het eerst bij de mensen moet.

Vandaar de experimenten van veearts José Landuyt , enkele jaren geleden, op zeer gezonde wielrenners.

Vandaag evenwel is terwille van dit verhaal, amfetamine als bestanddeel vervangen door Strattera, die eigenlijk een vermomde Prozac is, maar ook beschikt over hetzelfde nieuwe amfetaminepatroon, maar dan, met wat men een ‘psychologische’ component heeft genoemd.

En omdat Strattera eerder onterecht een SNRI-etiket had gekregen (om de verwantschap met fluoxetine te verbergen) , terwijl dezelfde actieve component van Prozac ooit als een SSRI actief was, kan meteen dit nieuwe en juistere etiket bij de nieuwe indicatie worden gebruikt:

Selective Sperm Reuptake Inhibitor..

Vroegere proeven op mensen door deze dierenarts, lekten in de Vlaamse pers al jaren geleden (2003) uit.

David Windels, de ex-renner getuigt.

Windels leerde via ex-renner Dirk Demol en Johan Museeuw masseur Herman Versele kennen. “Versele was een goeie masseur, maar hij gaf ook af en toe een spuit.
Landuyt leverde het spul en Versele spoot het in”, beweert David Windels.

Begin jaren ‘90 wist Landuyt als insider van het Gentse dopinglab waar de controles zouden plaatsvinden.
Windels: “Een week voordien was ik op de hoogte”

Volgens Windels maakte veearts Landuyt met dopingstalen “le pot belge”: een cocktail van amfetaminederivaten, cocaïne en heroïne. “Heel populair ook in het uitgaansmilieu”, zegt Windels.

“We waren graag geziene gasten in de bars. Vooral als Landuyt zijn koffertje meehad met spullen uit het lab. Dan spoot hij coke in.
Of liet hij meisjes naast elkaar liggen om ze één voor één Pregnyl te geven. ‘Dat maakt ze heter’, zei hij. En voor wat hoorde wat.”

“Als je één keer van pot belge geproefd hebt, kan je er niet meer afblijven. In 14 dagen heeft het je in zijn greep.”

“Mijn carrière als renner was na één jaar al afgelopen”, zegt David Windels. “Ik het begin nam ik alleen pot belge voor de koers, maar na een tijd kon ik zelfs niet meer zonder trainen.
Op het eind van mijn eerste jaar bij de profs was ik niet meer in staat te ontbijten zonder een shot: ik was een wrak. Ik spoot mezelf in, ja. Ik was, zoals veel renners, een halve dokter.”

“Je moet tijdens de koers inspuiten. Als je het van tevoren doet, en je zit niet in een goeie ontsnapping, word je gek. Je kunt niet rijden, je kunt je energie niet kwijt”, meent Windels.

http://www.2cycle.be/forum/printthread.php?s=b032d3286063e3943640f01eda4e6452&threadid=1003&perpage=20&pagenumber=16

Overheden en onderwijs kunnen aldus het gebruik van legale doping blijven stimuleren.
Het verbetert niet alleen de prestaties van de kindjes op school, van de renners in de topsport, maar SSRI’s krijgen een nieuwe toekomst in de totstandhouding van het menselijk ras.

Als renners voortaan ’s morgens niet meer uit hun slaap ontwaken, zullen ze eervol gestorven zijn ’sur le champs de bataille’.

Selectieve Sperma Reuptake inhibitors zijn veilige medicatie en werken niet verslavend omdat healthcare intussen zowel voor cocaïne als heroine de kwalijke reputatie tot therapeutisch heilzaam zal omgebogen hebben.

“Le pot belge” zal als nieuwe SSRI ook niet onder de opiumwetgeving gebracht worden.

Het 90% marktaandeel dat nog moest veroverd worden, zal al fluitend worden binnengehaald, en misschien zal aan de hand van de talloze 10cc’s van de bekomen kwakjes eindelijk een maat kunnen gemeten worden, waarmee een optimale dosering van de medicatie kan ingesteld worden.

Iets wat met de vroegere definitie van de serotonine SSRI’s nooit mogelijk is geweest.

Succesvolle persconferentie

Succesvolle persconferentie

Verbazend hoe goed  deze deontologische regel voor journalisten werkt.

http://www.agjpb.be/vvj/pdf/geesteszieken.pdf

Die tips bepalen dat journalisten beter niet anders berichten dan het voorgeschreven frame en dat frame werd geschreven door Lilly, het farmaceutisch bedrijf dat met Prozac, Strattera, Zyprexa de maatschappij beschermt tegen alle wanen die verschillend zijn deze waarmee men commercieel heel machtig blijft.

Het succes van deze persconferentie op 12 februari 2010 om 11 uur in Sleidinge bestaat erin dat de pers als korps een signaal heeft gegeven dat getuigt van een grote solidariteit.

Het solidair zijn met de macht van het farmaceutisch bedrijf met een zakencijfer dat groter is dan het bruto nationaal product van ons land.

Het bedrijf dat in België weegt op het beleid van Volksgezondheid met een ex-medisch directeur, die nu voorzitter is van het directeurencomitee op dat departement

Het bedrijf dat de Europese Commissie kan laten stellen dat van alle doping met het nieuwe amfetaminepatroon maar eentje is dat veilig door de jeugd mag gebruikt worden, namelijk de nieuwe amfetamine van Lilly , terwijl diezelfde Europese Commissie precies een jaar eerder ook die doping voor de jeugd had verboden.

Beter nog …het bedrijf dat de Europese Commissie kon laten verordenen dat de fluoxetine van Lilly zelf veilig door de jeugd mag gebruikt worden, terwijl precies dezelfde fluoxetine van andere en generische bedrijven verboden is onder de 18 jaar, omwille van het gevaar op zelfmoordgedrag.
Een Europese Commissie die stelt dat fluoxetine en fluoxetine niet hetzelfde is en verschilt naargelang de kleur van het doosje waarin het verpakt is.

Het bedrijf dat in Nederland het CBG en de Staat bij de bestuursrechtbank voor de kar kon spannen om de eigen belangen te verdedigen in het geheimhouden van de Stratterageheimen.

Het bedrijf dat erin slaagde om Zyprexa in de handel te houden, terwijl in een en dezelfde periode er meer doden werden mee gerapporteerd dan bij Vioxx, dat omwille van het aantal doden, wel uit de markt werd gehaald.

Het bedrijf dat erin slaagde om Strattera als een totaal nieuwe molecule bij ADHD te lanceren, zogezegd zonder een opiumwetgeving, terwijl Strattera een vermomde Prozac is , al meer dan 25 jaar oud en tevens over hetzelfde nieuwe amfetaminepatroon beschikt dat men bij kinderen maar liefst tot vier keer hoger doseert dan  Prozac om die kinderen dwangmatig psychotisch te maken.

Het bedrijf dat met het nieuwe amfetaminepatroon van Prozac erin geslaagd was, dit voor de wereld verborgen te houden, door de lancering van het totaal verzonnen serotoninereuptakesprookje, en waardoor het complete medische establishment er commercieel is ingetrapt, door die stoffen omwille van het nieuwe sprookje buiten de  opiumwetgeving te houden.

Dit bedrijf schreef voor de beroepspers in België een deontologische regel, waaraan de journalisten zich dienen te houden om de belangen van dit bedrijf te vrijwaren.

Het grote succes van deze voorbije persconferentie bestaat erin, dat door de aanwezigheid van geen enkele journalist is aangetoond, dat de persvrijheid in dit land aan het handje loopt van een machtige farmaceutische lobby.

Zouden iconen als Peter Van der Meersch in de Standaard, die over die persvrijheid formidabel schijnheilig kan schrijven, al ooit eens verder hebben gekeken dan de lucratieve ivoren toren waarin ze opgesloten zitten?

Welke waarheid slikt men? De commerciële of de chemische?

Twee prijsvragen.

Bij artsen stelt het probleem van de waarheid zich niet, omdat ze niet chemisch opgeleid zijn, en omdat het commerciële wonderwel aansluit, bij het vak waar veel geld kan verdiend worden.
Bovendien zijn ze beschermd door de wet, zelfs wanneer ze chemisch ‘missen’.

Sinds niet alleen de universiteiten, maar ook de overheid door de verkooptechnieken van healthcare zijn doordrenkt, is het eenheidsdenken op medisch vlak een constante geworden.

Niemand nog die chemische leugens waarneemt in wat een medische wetenschap zou moeten zijn.

Vandaar deze prijsvraag voor universiteiten.
Benieuwd welke universiteit het juiste antwoord kent.
Welk van de twee gezegden is verkeerd en welk is juist?

Eerste gezegde (commercieel) : “Zo noem je Prozac in een adem met ritalin en Strattera (die laatste 2 zijn in wezen hetzelfde). Prozac hoort echter bij de antidepressiva. Ook de link met dementie bij jongeren snap ik niet goed. ” (uitspraak van een psychiater aan een Nederlands universitair ziekenhuis).

Tweede gezegde (chemisch) : “Die drie stoffen zijn amfetamine of cocaïnedoping, die drogeren, dwangmatig psychotisch maken en die door het verwoesten van neuronen en een chronische vasoconstrictie , het afsterven van hersencellen en zenuwcellen en daardoor psychotisch gedrag en dementie veroorzaken”. (uitspraak van een apotheker).

Op het einde van deze maand zal ik bekend maken welke universiteiten het juiste antwoord konden ‘raden’.

Bovendien worden aan universitaire centra al afdelingen opgericht en verschijnen studies over het behandelen van jonge dementen.
Ook het toenemend psychotisch gedrag bij jongeren is eerder iets dat in hoofdzaak commercieel kan genoemd worden.
Want dit proberen te stoppen, met de kennis die voorhanden is, zou een financiële ramp bezorgen op tal van niveaus.

Gelukkig is de echte medische wetenschap nog nergens van op de hoogte en ’snapt men niet zo goed waarover het gaat’.

Prijsvraag 2 : voor het Belgische parket, dat de moord op Jonathan Jacob onderzoekt.

Welke waarheid zal men openbaar maken, na de lijkschouwing?

De commerciële waarheid ? Een hartaanval door een aangeboren hartziekte, die niemand had kunnen voorzien.
Om het special interventieteam en ook de arts te sparen?

De chemische waarheid ? Een acute dystonie door Haldol in combinatie met een amfetaminepreparaat.
Eenzelfde combinatie waarmee op 31 oktober 2008 een moeder haar vijfjarig zoontje met een overdosis Dipiperon (een butyrofenon, net als Haldol ook een butyrofenon is) in combinatie met Rilatine (de amfetaminewerking van het cocaïneproduct) heeft doen stikken, omdat de strakstijfgespannen tong het ademhalen onmogelijk heeft gemaakt.

Jammer dat healthcare nalaat om artsen in te lichten over het negatieve chemische van de wondermedicatie, waarmee men een maatschappij ’snelle resultaten’ kan voorleggen.

Jonathan Jacob werd ’snel’ vermoord.

Politiek in dienst van Lilly

Wat volgt zijn inzichten, die ik nooit had kunnen verwerven, ware ik niet ondergedompeld geworden in de beerput, zodat ik leerde kijken en zien in de kunstmatige duisternis, van een wetenschap die leert dat men beter geen werkingsmechanismen meer kent van medicatie die goed verkoopt.

Vooraf, een paar feiten.

FEIT

-Er zijn 4 groepen chemicaliën, die als psychotica hallucinerend werken, omdat ze het zenuwstelsel verwoesten en daardoor een veranderde perceptie bezorgen.

De indolen (LSD, pado’s, circadianes).

De cannabinoiden.

De piperidylbenzylaatesters (cocaïne, methylphenidaat, mCPP(Trazolan), Champix, demerol)

De phenylalkylamines, waarbij
phenylethylamines (de klassieke amfetamines, hongerremmers, Wellbutrin, Zyban enz.)
phenypropylamines (de legale doping als Prozac, Strattera, SSRI’s)

FEIT
– In de jaren ‘80 beslisten politieke Overheden om onafhankelijk onderzoek in de medische wetenschap voortaan over te laten aan de industrie, die daar veel meer middelen voor ter beschikking had.

Vandaar dat sindsdien ook de Overheidsinstanties in verband met medische aangelegenheden, overspoeld werden met lobby’s.
Noteer dat CBG (College ter Beoordeling van Geneesmiddelen) in Nederland, de instantie die oordeelt welke medicaties in dat land in de handel mogen komen, voor 2 Miljoen Euro Overheidssteun ontvangt, maar 27 Miljoen Euro van de farmaceutische bedrijven.

FEIT

– In die jaren ‘80 waren statistisch de combinatiemogelijkheden in de synthese van amfetamines (752) uitgeput, en onderzocht men nieuwe mogelijkheden.

In 1987 kwam Prozac als een totaal nieuw antidepressivum in de handel (Lilly).
Uit het voorgaande kennen we, dat FDA en universiteiten toen in de greep gekomen waren van het commercieel gebeuren rond medicatie.

Prozac is een phenylpropylamine, het nieuwe amfetaminepatroon, dat plots statistisch veel meer mogelijkheden bood om combinaties ermee te maken.
Prozac werkt op dezelfde manier als amfetamine (phenylethylamine), maar precies die boodschap wou men vermijden om commerciële redenen.

Want als dat bekend zou raken, zouden alle nieuwe derivaten meteen ook onder een opiumwetgeving moeten gebracht worden en vanzelfsprekend ook het ‘doping’-imago van amfetamine meekrijgen.

Commercieel niet erg handig.

Toen heeft men de truc met serotonine bedacht.
Prozac had plots geen nieuw amfetaminepatroon meer, maar werd de leverancier van serotonine, waarvan tekorten of onevenwichten eraan, depressies zouden veroorzaken.
Terwijl tot op heden niemand tekorten eraan kon en kan aantonen.
En om te vermijden dat moeilijke vragen zouden gesteld worden, bedacht men het mechanisme van de selectieve heropnameremming van de tekorten of de onevenwichten.
Ingewikkelde redeneringen en mooi ogende tekeningetjes met vele couleuren illustreerden, wat voortaan de academische leerstof van de nieuwe generaties moest worden.
Iedereen was in de wolken met de nieuwe zeer performante chemische behandeling van depressies.
En omdat men het werkingsmechanisme als onbekend had uitgeroepen stond niets meer in de weg om ze als zeer veilig aan te prijzen.

Niemand die nog nadacht of kon nadenken.

FDA en andere controle-organisaties dachten hetzelfde als de lobby’s, zelfs universitaire medische leerstoelen werden door healthcare gesponsord en kennis werd vervangen door evidence (’evidence based medicine’).

Tot ADHD en Strattera een einde maakten aan de hubris van de gigant, Lilly.

De pandemie van ADHD is bekend.

In 2005 schreef CGB (College ter Beoordeling van Geneesmiddelen, in Nederland) zelfs dat lage doseringen methylphenidaat de symptomen van ADHD verergeren, waardoor een ‘probeerdosis’ steeds gunstig kon uitvallen.

FEIT
– Dit kreeg ik onlangs per email binnen:

“gelezen bij zitstil

Door de lange wachtlijsten duurt het soms een hele tijd voor een degelijke diagnose kan worden gesteld en dan durft de arts wel eens Rilatine voorschrijven om snel een diagnose te kunnen maken”, vertelt Rita Bollaert van de vzw ZitStil, “als het werkt is het ADHD, als het niet werkt iets anders.”

FEIT

28 september 2005: Het British National Health Service Institute for Health and Clinical Excellence, publiceert een rapport met praktische adviezen voor de zorg voor depressieve kinderen en jongeren.
Er worden ook klinische richtlijnen gegeven voor de behandeling van “Depressies bij kinderen en jongeren”.
Regelmatig bewegen, slapen en een gebalanceerd dieet worden omschreven als de eerste niveaus van therapie.
Er wordt tevens gesteld, dat antidepressiva niet moeten worden voorgeschreven bij een eerste behandeling van kinderen en jongeren met een lichte depressie.

FEIT

29 september 2005:
De FDA geeft opdracht om waarschuwingsstickers te plaatsen op [de verpakking van] een veel voorgeschreven ADHD middel, nadat klinische onderzoeken het middel in verband hadden gebracht met zelfmoordgedachten en zelfmoordpogingen.
De FDA geeft aan dat de nieuwe waarschuwing voortkomt uit een nog niet afgerond onderzoek naar alle ADHD middelen en hun mogelijke verband met zelfmoord.

FEIT

30 september 2005: In een historisch rapport geeft het Comité voor de Rechten van het Kind van de Verenigde Naties, de hoogste autoriteit in de wereld op het gebied van rechten voor kinderen, een stevige waarschuwing af tegen het onterecht diagnosticeren van kinderen met de psychiatrische diagnose “Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD)” en het toedienen van ADHD-medicatie.
In de conclusies van rapporten betreffende naleving van de Conventie van de Verenigde Naties voor de Rechten van het Kind, door Australië, Finland en Denemarken, spreekt het Comité haar bezorgdheid uit over het “ten onrechte stellen van ADHD en Attention Deficit Disorder (ADD) diagnoses, waardoor psychostimulerende middelen te vaak worden voorgeschreven, ondanks het toenemend bewijs dat deze middelen schadelijke effecten hebben.

Om dan te komen tot …25 juni 2006 :

BRUSSEL – Het drugsgebruik en aantal drugsdoden in de EU zijn momenteel op een recordhoogte.
De trends vertonen amper tekenen van vermindering.
Elke maand gebruiken ongeveer 1,5 miljoen Europeanen cocaïne.
Cannabis telt twaalf miljoen gebruikers waarvan drie miljoen bijna dagelijks.

De Eurocommissaris Franco Frattini (Justitie) vraagt burgers en organisaties voor eind september hun inzichten te geven voor de aanpak van drugs. Ook junks en benadeelden kunnen reageren.

De Europese Commissie en het Europese monitoringscentrum voor drugs en drugsverslaving (EMCDDA) gebruiken de reacties voor hun toekomstig beleid.

Noteer dat methylphenidaat (Rilatine, Concerta) op gewichtsbasis 30% actiever is dan zuivere cocaïne.

——————————————————
En dezelfde week:

Achtjarig Europeaantje mag al aan de Prozac

LONDEN (ANP) – Het bekende antidepressiemiddel Prozac mag voortaan binnen de Europese Unie worden voorgeschreven aan kinderen vanaf acht jaar. Dat heeft het EU-agentschap voor medicijnen, EMEA in Londen, bepaald.

De verstrekking aan Europeaantjes is wel aan voorwaarden gebonden. De kinderen moeten onder meer aan een matige tot zware depressie lijden en het gebruik moet plaatshebben binnen een gecontroleerde therapie. De grens lag tot dusver bij achttien jaar.

Het agentschap heeft bepaald dat de voordelen van de verstrekking van Prozac aan jonge kinderen opwegen tegen de nadelen. De werkzame stof in Prozac zou volgens sommige studies zelfmoordgedachten bij kinderen kunnen versterken.

Volgens het EMEA is het evenwel met nauwgezet toezicht en beperkte doseringen acceptabel en verdedigbaar om kinderen vanaf acht jaar Prozac te geven.
—————————————————–

In 2004 maande Europa de regeringen aan om bij dokters aan te dringen GEEN SSRI’s voor te schrijven aan jongeren en adolescenten.

Nu men het Prozacproduct Strattera in de handel bracht om jonge kinderen aan die drug te helpen, gaat men daarvoor een uitzondering maken.
Prozac en Strattera zouden minder gevaarlijk zijn dan de rest van de phenylpropylamines, die chemisch eigenlijk amfetaminedoping zijn, met het nieuwe amfetaminepatroon.

En dat terwijl het bedrijf in maart 2006 zelf toegegeven heeft op een vergadering van FDA, dat de veiligheid van het product slechts maar voor twee weken werd uitgetest.

Voor alle duidelijkheid , toch even aantonen hoe ongevaarlijk.

De actieve metaboliet van zowel Prozac als Strattera staat links en rechts staat ter vergelijking : Speed.

Zou Europa waarlijk kampen met een tekort aan deskundige ambtenaren ?

Of waar knelt het schoentje?

Maar nog veel straffer, juni 2006 volstond blijkbaar niet .

Een beetje later was het opnieuw raak.

Prozac nu ook vanaf acht jaar – 25/01/2007

De EU-commissie laat toe dat voortaan Prozac wordt voorgeschreven aan kinderen vanaf acht jaar.

Depressies en mentale aandoeningen komen bij kinderen en tieners vaker voor dan gedacht.
Volgens studies lijdt één op de tien kinderen aan een mentale ziekte. Andere studies wijzen uit dat een combinatie van psychotherapie en antidepressiva goede resultaten oplevert, maar dat antidepressiva ook een verhoogd risico op zelfmoord inhouden.
Daarom pleitte het Europees bureau voor geneesmiddelenbeoordeling voor een reeks voorwaarden.
De EU-commissie zal de fabrikant Eli Lilly verplichten ze in de bijsluiter op te nemen. De patiëntjes moeten voordien al therapie hebben gevolgd en daarop onvoldoende reageren vooraleer ze Prozac te laten slikken. En ze moeten zeer intensief en professioneel worden begeleid. (fds)

Toen midden 2006 dit bericht al eens verscheen, reageerde het editoriaal van THE LANCET heel verbaasd aldus:
(The Lancet2006;367:1953DOI:10.1016/S0140-6736(06)68854-5)

Clinical trials in children, for children
A case in point is the treatment of depression in childhood. In 2004, after concerns about an increased risk of self-harm among children treated with antidepressants, the European Medicines Agency (EMEA) stated that selective serotonin-reuptake inhibitors (SSRIs) were not fully authorised for treating depression in children and adolescents. Then on June 8, 2006, EMEA approved the SSRI fluoxetine for use in children aged 8 years and older with moderate-to-severe depression unresponsive to psychological therapy. The decision is in line with the FDA, which extended the licence to 7-year-olds in 2003, and echoes findings from the Treatment of Adolescents with Depression Study. Yet, as Wayne Hall’s Comment in today’s Lancet illustrates, concerns about suicide risk still have not been dispelled. The apparent contradiction has left many families bewildered.
The surest way to compromise public confidence in paediatric research is to see the EU and FDA incentives as opportunities for marketing rather than research.

De EU-commissie neemt nu , alleen voor Prozac een bocht van 180 graden.
En waarom ?
De actieve metaboliet (werkzame stof) van Prozac is net dezelfde als die van Strattera.
Strattera wordt nu gepromoot in de behandeling van ADHD bij kinderen.
En nu net om die zelfmoordvloek die op SSRI’s rust een beetje te vermijden , maar vooral dus …om COMMERCIELE redenen is men erin geslaagd om de EU-commissie een bocht van 180 graden te laten nemen.
Wat zullen EMEA en FDA uitkramen als straks ook nog andere bedrijven nog meer SSRI-klonen voor de behandeling van ADHD in de handel gaan brengen?
De gezondheid van kinderen in gevaar brengen om zuiver geldgewin.
Evidence based medicine… pure sang !

Om de druk van dit bedrijf bij FDA aan te tonen , nog even deze anekdote, over hoe Strattera in de handel is gekomen.
Toen in 1996 een Europees bedrijf bij FDA voor Edronax (een SSRI) ook de indicatie ADHD wou aanvragen, botste men daar op de lobby van het Amerikaanse bedrijf dat Prozac op de markt had.
Dat Amerikaanse bedrijf had natuurlijk Prozac-derivaten in de pijplijn en kwam door die Europese aanvraag op een schitterend idee.
FDA verwierp uiteindelijk de Europese aanvraag en in januari 2003 kwam Strattera in de VS in de handel, als ‘een totaal nieuwe molecule’ en met als enige indicatie : ADHD bij kinderen.
Geen mens die ervan gewag maakte , dat de stof een SSRI of een SNRI zou zijn. Het was immers een nieuwe molecule.

Het bedrijf bleef heel geheimzinnig over de structuurformule en hetgeen men publiceerde was redelijk elementair , misschien om eventuele gelijkenissen met bestaande stoffen te maskeren.

In december 2004 kwam het product in Nederland op de markt.

Strattera (met bovenstaande boeiende soap) kwam in de handel als een niet-stimulerend en totaal nieuw ADHD-medicijn.
Waarmee een commercieel schot in de roos moest gemaakt worden.
Immers het bezwaar van het publiek tegenover ADHD-medicatie was die storende en ongerust-makende opiumwetgeving.

Om de registratie ervan te vergemakkelijken, werd in het begin zelfs een heel abstracte structuurformule getoond.

Toen ik in september 2005 op mijn blog bekend maakte dat Strattera eigenlijk een vermomde Prozac is, maakte drie dagen later Lilly vanuit Indianapolis wereldwijd bekend dat er rekening moest gehouden worden met sommige bijwerkingen.
Die men dus aanvankelijk wou geheim houden.
De bekend gemaakte bijwerkingen waren precies dezelfde als die Lilly verplicht is om ook bij Prozac te publiceren.

Immers, de actieve metaboliet is voor beiden identiek dezelfde, maar wordt bij ADHD 4x zo hoog gedoseerd , precies omdat een behandeling bij ADHD inhoudt, dat dwangmatig psychotisch en dus robotachtig, rustiger wordt gemaakt.
Maar dat wil nog steeds niemand geweten hebben.

In 2006 lekte bij een hoorzitting bij FDA uit, dat Strattera na amper 14 dagen te zijn getest geweest op kinderen, in de VS op 1 januari 2003 al in de handel is kunnen komen.

Een gewoon fait divers, dat snel werd vergeten.

Met die link naar Prozac rees een probleem bij Lilly.

De Europese Gemeenschap had in 2004 alle lidstaten opgeroepen om de artsen te waarschuwen, om geen SSRI’s voor te schijven bij jongeren omwille van het risico op zelfmoord ermee.
Op 7/01/2005 deed Rudy Demotte deze oproep ( omzendbrief nr.453) aan de Belgische artsen.
Prozac hoort dus ook bij de SSRI’s en mag niet bij jongeren.

Maar wat dan met Strattera, met precies dezelfde phenylpropylamine als Prozac, maar dan liefst vier keer zo hoog gedoseerd?

Geen probleem: een kolfje naar de hand van het lobbywerk.

Enkele maanden later verklaarde EMEA en Europa, dat van alle SSRI’s die schadelijk zijn voor jongeren er maar eentje was die toch veilig bij de jeugd zou voorgeschreven mogen worden.
Prozac, van Lilly.

Probeer de wetenschapslui die niet corrupt zijn in de Europese Commissie eens te laten nagaan, wanneer de ‘totaal nieuwe’ stof, die men Strattera heeft genoemd, voor het eerst werd gemaakt?
Dit zijn alvast enkele studies, die zijn verschenen.

Chouinard G, Annable L, Bradwejn J, et al: An early phase II clinical trial with follow-up of tomoxetine (LY 139. 603) in the treatment of newly admitted depressed patients. Psychopharmacol Bull 1985; 21(1): 73-76.

Leedham JA, Foley AJ, Pennefather JN: Some pharmacological actions of nisoxetine, a bicyclic inhibitor of noradrenaline uptake. Arch Int Pharmacodyn Ther 1985; 277: 39-55.

Schechter MD, Boja JW: Lack of generalization of nisoxetine with amphetamine in the rat. Pharmacol Biochem Behav 1988; 30: 1085-1088.

Tomoxetine was de eerste naam, die men door FDA heeft moeten wijzigen in atomoxetine, omdat de eerste naam teveel leek op de naam van een andere stof.

Men neemt aan dat wetenschappelijke studies over een stof verschijnen, een tweetal jaar nadat de stof werd gesynthetiseerd.
Waaruit zou moeten blijken, dat de totaal nieuwe stof, die men nu heeft uitgevonden speciaal om ADHD te behandelen, al zo een 25 jaar geleden voor het eerst werd gesynthetiseerd.

Waarom hield het bedrijf deze stof , als een ‘bijproduct’ in de ontwikkeling van Prozac, al die tijd ongebruikt in de rekken?

Waarom gebruikt men die stof als een vermomde Prozac bij kinderen vier keer zo hoog gedoseerd, dan men Prozac gebruikt om volwassen depressieve patienten met een amfetaminedoping op te peppen?

Waarom schakelde men die vermomde Prozac in, in een behandeling bij ADHD, wetende dat men ADHD het best behandelt door de patienten met hoge doseringen psychotica, dwangmatig psychotisch te maken?

Juist om het amfetamine-effect van de Prozac-alike tot vier keer zo hoog te kunnen doseren, omdat de SSRI’s als veilig worden voorgesteld en omdat men het werkingsmechanisme ervan niet wil kennen en men wetenschappelijk de sprookjes vertelt over de stoffetjestekorten en de chemische onevenwichten, die niemand kan aantonen.

En nog steeds houdt Lilly voor, dat Strattera een totaal nieuwe stof is voor de behandeling bij ADHD, na veel en lang studiewerk en daarom ook zo duur.

Nu blijkt, dat het patent op de stof al verlopen is en dat al studies met de molecule verschenen waren in 1985, vandaar dat in de VS al generische preparaten ervan in de handel zijn en dat het in het bedrijf al die tijd ongebruikt in de rekken lag van Lilly (als een meer schadelijke stof dan Prozac, omwille van de leverstoornissen ermee).

Logisch dat Lilly zoveel mogelijk van die info onbekend wil houden, maar na een tijd raakte bekend dat onder meer in Nederland en ook in Engeland bij controleorganisaties (ook met lobby’s bemand), toch geheime gegevens over Strattera worden verborgen gehouden.

Er komt een verzoek bij de Nederlandse bestuursrechtbank, om die geheimen openbaar te maken, in het kader van een openheid van bestuur.

Maar wie verdedigt de belangen van Lilly bij die rechtbank?
Het CBG (Nederlands College ter Beoordeling van Geneesmiddelen).
Het (vermeende) onafhankelijk staatsorgaan, dat moet waken over de veiligheid van wat als medicatie in de handel kan komen.
Op de zitting (9 juni 2008) dreigde de raadsman van CBG en de Staat zelfs dat het tot een diplomatiek incident met Engeland (waar EMEA zit) zou komen als de rechtbank zou besluiten tot bekendmaking van die geheimen.

Zelfs na de beslissing waarbij die geheimen openbaar moesten, trok CBG in een eerste instantie naar de Raad van State om die beslissing te laten verbreken.

Men zag vlug in, dat hiermee een brug te ver was gegaan en trok het beroep weer in, waarop Lilly dan zelf op eigen kracht verder aan het procederen was gegaan.
Die geheimen bleven verborgen en zijn pas begin januari 2010 vrijgegeven..

Zelf was bij mij intussen het rookgordijn van de serotoninefabeltjes opgetrokken, waardoor zonneklaar kwam vast te staan dat de bijwerkingen van de SSRI’s precies dezelfde zijn, als die van de klassieke amfetamines, en dat die SSRI’s ook allemaal eigenlijk onder de opiumreglementering hadden moeten vallen, Strattera incluis.

Beste bewijs, daarvan, is dat renners doodleuk Prozac en Strattera als legale amfetamine en basisdoping lijken te gebruiken.
WADA kan dit niet verbieden, want het zijn artsen, die zoiets moeten doen en artsen weten alleen maar dat die stoffen iets goeds doen in verband met serotoninetekorten.
Vandaar superveilig gewaand.

Maar zoals eerder al aangegeven: Lilly blunderde in overmoed zwaar met Strattera.

Het werkingsmechanisme van de ADHD-behandeling, dat men met dopaminesprookjes wou verzwijgen, raakt bekend.

De psychotisch makende eigenschappen van de SSRI’s raken ontbloot, wanneer steeds meer blijkt dat men ook depressies behandelt door de vermeende zieken te drogeren net zoals men renners drogeert.

Er wordt een link gemaakt met het psychotisch gedrag van schoolschutters en de psychotica die vermomde amfetamines blijken te zijn.

( Zie ook de trofeeënlijst ermee op http://www.ssristories.com )

En vooral: er raakt bekend hoe zoiets al die tijd is kunnen gebeuren door de ijzeren greep van Lilly op het maatschappelijk gebeuren.

FDA, EMEA en zelfs de Europese Commissie en universiteiten draven in de pas op het vingergeknip van dat bedrijf.

En dan het toppunt, deze mailtjes en het verhaal over het Pharmaceutisch Weekblad,

Eerst de kolder rond het verschil tussen fluoxetine en fluoxetine.

Fluoxetine is het eerste SSRI, door Lilly in de handel gebracht in 1987 onder de naam van Prozac.
Intussen is het patent verlopen en zijn fluoxetines van verschillende generische bedrijven op de markt.

Nu kreeg Lilly het in Europa voor mekaar dat de fluoxetine van Lilly, veilig door de jeugd mag gebruikt worden (zie hoger), terwijl dezelfde fluoxetine van alle andere (generische) bedrijven verboden zijn onder de 18 jaar.

Lees even mee.

Persvraag op 30/03/2009, 7h30 van een apotheker aan CBG:
Geachte heer/mevrouw,

Prozac (fluoxetine) 20 mg is geregistreerd voor kinderen vanaf 8 jaar (en volwassenen)

Lees ik echter de SPC van een willekeurig generiek preparaat fluoxetine 20 mg dan staat daar: “alleen geschikt voor toediening bij volwassenen” en “fluoxetine dient niet te worden gebruikt bij de behandeling van kinderen en adolescenten jonger dan 18 jaar”

Gaarne ontvang ik uitleg over deze (niet schijnbare) tegenstrijdigheid.

Bij voorbaat hartelijk dank.

Waarop CBG op 31/03/09 om 16h06 antwoordt:

Onderwerp: RE: CBG heeft uw persvraag ontvangen

Beste M,

De ‘kinderindicatie’ voor Prozac is (Europees) goedgekeurd onder bepaalde voorwaarden, er is een zogenaamd ‘Risk Management Plan’ van toepassing. Als een handelsvergunninghouder van een generiek product niet kan voldoen aan de in het RMP gestelde eisen, mag ook de kinderindicatie niet worden gevoerd. Dat is de reden voor de verschillen in de SPC’s.

Zie ook http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/press/pr/19832306en.pdf

Met vriendelijke groet,

Op 1 april 2009 om 8h55, (en dit is geen aprilgrap), reageert de apotheker aldus:

Verzonden: woensdag 1 april 2009 08:55

Aan: ‘_Dienstpostbus Pers’

Onderwerp: RE: CBG heeft uw persvraag ontvangen

Beste B,

Dank voor je reactie. Kun je dan nadere informatie geven over wat dat RMP inhoudt?

Fluoxetine is toch fluoxetine? Of het nu specialité of generiek is? Dat zou dan concreet betekenen dat een psychiater wel Prozac bij een depressief kind mag voorschrijven maar geen generiek fluoxetine?

Dat RMP is dan toch ook van toepassing bij ‘gewoon’ fluoxetine? Het RMP hangt toch niet aan het pilletje, maar hangt af van degenen die dit RMP uitvoeren? Als ‘gewone’ apotheker gaat dit ver boven mijn pet.

In hoeverre speelt druk vanuit de farmaceutische industrie een rol bij het CBG?

Ik vind het wel erg merkwaardig dat het verschil tussen generiek en specialité zodanig uitpakt dat Prozac juist geïndiceerd (nieuw patent?) is (nou ja, onder voorwaarden van het RMP dan) en fluoxetine duidelijk gecontra-indiceerd is.

Graag zou ik hier nadere informatie over ontvangen, want met onderstaand antwoord, kan ik niet uit de voeten.

Met vriendelijke groet,

En dan het pharmaceutisch weekblad 10/2009, dat aan de hand van wetenschappelijke studies aantoont dat ADHD-medicatie psychotisch maakt en verslavend is.
Waarop CBG het nodig vindt, om de besluiten van die studies in twijfel te trekken.

En wat te denken van de deontologische regel die door Lilly werd opgesteld voor de beroepsjournalisten, die richtlijnen beschrijft over hoe de beroepspers over geesteszieken moet berichten.

http://www.agjpb.be/vvj/pdf/geesteszieken.pdf
http://www.megablunder.net/Mediaondercontract/

Ook de manier waarop de terugbetaling van Rilatine in 2004 gerealiseerd werd met een ‘getelefoneerde’ afspraak tussen lobbyisten van de farma-industrie in het kabinet Demotte (Volksgezondheid en Sociale Voorzorg) en Zit Stil is treffend.

In het kort samengevat gebeurde dit als volgt: de fabrikant verhoogt de prijs van het niet-terugbetaald medicijn Rilatine tot het drievoudige.

Zit Stil voert via de ouders een briefschrijfactie naar de minister om de terugbetaling af te smeken voor hun ‘zieke’ kinderen.

Een vrouwelijke arts–kabinetsmedewerker (en ex-Lilly) van de minister verzwijgt voor de minister zelf de ware gang van zaken

De commissie die geneesmiddelen goedkeurt voor terugbetaling door het RIZIV (Rijksinstituut voor Ziekte en Invaliditeitsverzekering) telt wellicht voldoende specialisten die de farma-industrie genegen zijn (alle ‘wetenschappelijke’ medische projecten in die aard worden nagenoeg alleen gesponsord door de industrie) en de terugbetaling wordt goedgekeurd op de verdriedubbelde prijs.
Terwijl de bedrijven, in de regel hun prijs laten zakken, als een product door RIZIV wordt vergoed, omdat daarmee een stijgend verbruik wordt teweeg gebracht.

Die tussenkomst van Lilly was bedoeld, omdat in de VS, Strattera al sinds 1 januari 2003 in de handel was gekomen en men een spoedige lancering in Europa verwachtte.
En als intussen Rilatine, als ADHD-medicijn zou vergoed worden, dan was de stap veel kleiner om het nieuwe medicijn en zonder opiumwetgeving, ook aan een terugbetaling te laten onderwerpen.

Bovendien, weigert de huidige minister van Volksgezondheid om de cijfers van het totale verbruik van methylphenidaat bekend te maken.
Cijfers, die de negen jaren voordien wel werden bekend gemaakt op een eenvoudige vraag aan de farmaceutische inspectie.
Sinds 2004 staat een ban op die cijfers, precies omdat door het hallucinante ervan, de minister gedwongen zou worden om maatregelen te nemen.

En door die cijfers verborgen te houden is de minister natuurlijk niet in staat om een zicht te hebben op de voorschriften BUITEN de therapeutische indicaties.

Dit zicht kan er komen door van de cijfers van de farmaceutische inspectie, de cijfers van het RIZIV af te trekken.

En waarom die ban?
Waarom MAG Onkelinx geen maatregelen nemen?

Dient de minister de belangen van de Volksgezondheid of die van een hoge ambtenaar op haar departement Volksgezondheid en ex-medisch directeur van Eli Lilly (Prozac, Strattera, Cymbalta, Zyprexa, Cialis), die stiekem hoopt, dat straks ook Strattera door het RIZIV zal vergoed worden?

De Ministerraad van 6 juni 2009 heeft de hernieuwing van de mandaten van Frank Van Massenhove (FOD Sociale Zekerheid) en Dirk Cuypers (FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu – en ex-medisch directeur bij Lilly) als voorzitters van de directiecomités goedgekeurd voor een periode van zes jaar.

Besluit.

Het farmaceutisch bedrijf Lilly slaagt erin om

– drogeermiddelen met het nieuwe amfetaminepatroon wereldwijd op de markt te brengen, zonder een opiumwetgeving, met een werkingsmechanisme waarvan iedereen gelooft dat het onbekend is en die onmeetbare stoffetjes opnieuw kunnen regelen waaraan ontelbare mensen intussen ziek zijn geworden met ook bijna ontelbare nieuwe aandoeningen.

–  een ban te laten breken door de Europese Commissie om het commerciële succes voor de eigen Prozac en de eigen Strattera niet in de weg te staan, zelfs niet bij de jeugd. Want  intussen was een ban ontstaan door het vele zelfmoordgedrag door het gedrogeer

– om in België een eigen mannetje op een sleutelpost te parachuteren, waardoor het beleid van Volksgezondheid van op de eerste rij kan meegestuurd worden.

En dan komen politici klagen, dat hun politiek bedrijf gedicteerd wordt vanuit healthcare.

Hoeveel gezonder en minder duur zouden politici kunnen regeren, als ze zelf niet zo corrupt zouden vasthangen aan bedrijven zoals Lilly?

Zullen de politiekers in de raad van Europa van Lilly ook een onderzoek mogen instellen op welke manier het bedrijf de maatschappij drogeert, agressief maakt, zelfs de jeugd psychotisch maakt, abnormaal veel zelfmoorden en schuttersfestijnen veroorzaakt?
Bijna zeker dat zoiets niet zal kunnen, die politiekers zullen te rade gaan bij heel slimme artsen, die op hun beurt door Lilly werden opgeleid met de kennis dat het werkingsmechanisme van de nieuwe en ongevaarlijke doping ONBEKEND is.

Strattera is veilig voor kinderen en legale amfetaminedoping voor sporters.

Waarom is Strattera nog steeds in de handel?

Omdat de Stratterageheimen nog steeds niet vrijgegeven werden.

Waarom worden de Stratterageheimen niet vrijgegeven, zelfs na het arrest van de Bestuursrechtbank in 2008?

Omdat Strattera veilig voor kinderen moet blijven en legale amfetaminedoping voor sporters.

Het bedrijf (Eli Lilly) wil het zo en het bedrijf kan zelfs regeringen, FDA, EMEA en de Europese Commissie laten draven om de eigen financiële belangen te vrijwaren.

Toen Prozac in 1987 met een nieuw amfetaminepatroon op de markt verscheen, gebeurde dit met een van de machtigste commerciële trucs ooit in de geschiedenis.

Het bedrijf slaagde erin om medische en andere slimme koppen te misleiden, door een verhaaltje de wereld in te sturen, die niemand kon aantonen, maar die erin ging als zoete koek.

De nieuwe stof bleek van meet af niet eens amfetamine te zijn, maar wel de serotonineprovider voor nieuwe zieken, die zouden lijden aan vermeende serotoninetekorten.

Niemand kreeg bovendien de kans om ook maar te vermoeden dat hier amfetaminestoffen zouden verdeeld worden zonder zelfs een opiumwetgeving.

Omdat de middeleeuwen toen nog niet zover achter ons lagen, kwam niemand op het idee dat serotoninetekorten ook moesten aangetoond worden om echt wetenschappelijk tekort te kunnen zijn.

Het clubje dat toen bevoegd was om te oordelen over het verschil tussen medische wetenschap en kwakzalverij koos voor de wetenschap zelfs al werd de kwakzalverij wetenschappelijk ingepakt met verblindend veel omkoopgeld.

Niemand die dit ooit merkte, want – zoals dat heet – “zelfs al maken we fouten, we zijn gedekt door de wet”.

Prozac en de analogen (SSRI’s) kregen de kans om meer dan twintig jaar lang vermeende zieken te drogeren met psychotica, waarvan de wereld vermoedde dat daarmee serotonine werd gecorrigeerd.

Immers met de jaren bleek dat steeds meer moderne aandoeningen positief reageerden op het drogeren met amfetaminedoping.
Het volstond daarbij een serotoninetekort te vermoeden om een toxicomanie ermee in te stellen en zogezegd te genezen of minstens toch … tot ieders tevredenheid, te behandelen.

Onder de vermomming van het masker van de fabeltjes diende voortaan een toxicomanie bij een overvloed van het off-label voorschrijven bij de meest gekke aandoening die intussen kon opduiken.

Zelfs wie klachten had over koude tenen werd een amfetaminedoping aangesmeerd.
Al was het maar omdat het zagen over die koude tenen zou ophouden.

Veiligheidshalve mocht niemand een behandeling ermee stoppen, omdat dan zou hebben komen vast te staan, dat men er eigenlijk verslaafd is aan geworden.

Beter nog.

Als psychotica garandeerden die snoepjes een bijna zekere comorbiditeit van alle vormen van psychotisch gedrag, waarmee een nog grotere lucratieve markt van neuroleptica kon aangeboord worden.

Het commerciële succes van healthcare, die voortaan ook de politieke besluitvorming beheert.

Maar het psychotisch maken is nu net de truc in de behandeling van ADHD.

ADHD-ers maakt men dwangmatig psychotisch (dus kalmer, meer robotmatig geconcentreerd) met hoge doseringen amfetamine- en cocaïnestoffen.

En vermits Prozac als amfetamine depressieven en zelfs honden en katten kan drogeren, was de commerciële stap naar een bijproduct in de ontwikkeling ervan, snel gezet.

Strattera, met precies dezelfde actieve metaboliet als Prozac, kwam, zag en overwon als een totaal nieuwe stof in de behandeling van ADHD, terwijl de molecule al sinds rond 1985 ongebruikt (want levertoxisch) bij Lilly in de rekken bleef liggen.

Dat wil Lilly verborgen houden met de Stratterageheimen.

Voordeel van de Prozac-stal bleek de vermomde amfetamine te zijn, waardoor geen opiumwetgeving, en om bij ADHD te gebruiken, stelde men de dosering bij kinderen op vier keer zo hoog.

Prozac-ddd = 20 mg /70 kg lichaamsgewicht
Strattera-ddd = 80 mg /70 kg lichaamsgewicht.

Noteer daarbij dat Strattera op gewichtsbasis nog 18% actiever is dan Prozac.

Ook dit wil Lilly verborgen houden met de Stratterageheimen.

Op de tekening is van beide stoffen het zwarte deel met een chemisch instabiele zuurstofbrug verbonden aan een en hetzelfde phenylpropylamine (in het rood).
In vloeibaar of enzymatisch milieu worden beide componenten op die plaats gesplitst en verdwijnt het zwarte deel naar de lever, terwijl het rode als een nieuw amfetaminepatroon incognito kan drogeren.

In 2004 gaf de Europese Commissie aan de ministers van Volksgezondheid van de lidstaten de opdracht om de artsen te waarschuwen geen SSRI’s voor te schrijven bij jongeren en adolescenten omwille van het risico van zelfmoorden ermee.
Ook Prozac werd daarbij geviseerd.

Begin 2007 evenwel corrigeerde Europa deze waarschuwing, waarbij werd gesteld dat van alle SSRI’s er maar eentje veilig mocht gebruikt worden bij de jeugd en dat is de fluoxetine (Prozac) van Lilly.

De fluoxetines van de generische bedrijven bleven taboe, omdat zij wel gevaarlijk bleven voor het zelfmoorden ermee.

Ruikt zoiets niet heel sterk naar een grandioze corruptie?

Wie hoorde toen Nelly Kroes?

En waarom is de fluoxetine van Lilly veiliger dan al de rest?

Stel je eens voor dat Europa dezelfde phenylpropylamine zoveel hoger gedoseerd in Strattera voor kinderen, daarmee uit de handel had moeten nemen.

Europa waarbij zowel EMEA als CBG voor Lilly bij de bestuursrechtbank in de bres springen om die Stratterageheimen te blijven geheim houden.

Welk belang zou Europa, EMEA of CBG erbij hebben, als door massaal Strattera en Prozac te gebruiken veel van de nieuwe jeugd aan het zelfmoorden zou gaan?

Of psychotisch gedrag zou gaan vertonen, in de psychiatrie zou terechtkomen of zou gaan moorden?

De macht van Lilly, het bedrijf dat erin slaagt om niettegenstaande een arrest, de Stratterageheimen toch geheim te houden.

Het bedrijf dat erin slaagt om zelfs de Europese Commissie commercieel voor de eigen kar te doen spannen.

Strattera bij kinderen vier keer zo hoog gedoseerd dan Prozac, als amfetaminedoping bij ADHD, zou helemaal geen zelfmoordneigingen doen ontstaan.

En waarom niet?

Omdat Lilly FDA-officials, EMEA-officials, CBG-officials op welke manier dan ook gebrainstormd heeft dat dit niet zo is.
Die geleerden en vetbetaalde hoeders van de Volksgezondheid zijn overtuigd dat Strattera veilig is voor kinderen.

En waarom?

Omdat Lilly hen heeft kunnen overtuigen dat niemand weet hoe Strattera werkt.

Omdat Lilly in 2006 op een hoorzitting bij FDA heeft verklaard dat de stof veilig is bevonden… na een test van … amper 14 dagen.

Omdat Lilly hen heeft wijsgemaakt dat ze op straffe van carrièrebestraffing, het bekendmaken van de Stratterageheimen moeten blijven verhinderen.

Intussen schrijven artsen amfetamine- en cocaïnedoping voor aan kinderen en adolescenten.
Doodgewoon omdat hogere medische en politieke overheden hen daarbij onwetend houden.
Omdat hogere medische en politieke overheden er schijnbaar baat bij hebben dat

– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die psychotisch maakt,
– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die agressie en zelfmoorden veroorzaakt,
– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, om pulmonaire hypertensie te veroorzaken, waardoor men aan ‘aangeboren hartziekten’ kan doodvallen,

– artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die in de toekomst bijna zeker voor een lucratieve Alzheimer-epidemie zal zorgen.

Die medisch en politieke overheden zijn helemaal niet onwetend over de gevaren, die men met de Stratterageheimen wil blijven achterhouden.

Waarom werd immers op de bestuursrechtbank in 2008 ermee gedreigd, dat het bekendmaken van die geheimen een diplomatieke rel zou veroorzaken met een bevriende mogendheid?

Hoe soeverein is een politieke overheid?

Hoe corrupt of hoe dom blijft een medische overheid?

Hoe zou Hypocrates reageren als bekend wordt dat zij die de eed zweren, de jeugd met een amfetamine-en cocaïnetoxicomanie chronisch vergiftigen, terwijl Socrates in 399 voor Christus de gifbeker moest drinken, precies omwille van hetzelfde.

In die tijd vergiftigde men de jeugd, door ze rebelse ideeën te willen aansmeren.

Vandaag krijgen rebelse ideeën geen kans meer: vandaag heerst de chemische ‘mindcontrol’.
Ofwel medisch of ofwel politiek.

Hoe laag valt een maatschappij, als men daarmee naar de jeugdtelefoon om hulp moet bellen?

http://www.kjt.org/node/23983

Europa, FDA, EMEA,CBG en ministeries van Volksgezondheid gaan helemaal niet voor de gezondheid van mensen, maar voor de financiële belangen van Lilly.

In België is een ex-medisch directeur van dat bedrijf voorzitter van het college der directeuren op Volksgezondheid en weerhoudt de minister om de echte cijfers, sinds 2004, te publiceren van het verbruik van methylphenidaat.
Doodgewoon omdat de publicatie daarvan meteen het einde zou betekenen van de zeer winstgevende ADHD-handel en mindcontrol.

Wat zal de voorspelbare reactie van die huisarts zijn?
Overschakelen van een amfetaminetoxicomanie naar een cocaïnetoxicomanie met Rilatine of Concerta.

Ook huisartsen zijn immers opgeleid in de kennis dat een toxicomanie goed is voor de gezondheid van de kinderen.
Als die goed is voorgeschreven, dixit CBG.
Wat betekent, dat bij ADHD de dosis groot genoeg moet zijn.

Emancipatie van de jongsten.

Hoe reageert healthcare?

Een comorbiteit van wat dan weer ?

De triomf van: werkingsmechanisme onbekend.

http://www.naturalnews.com/027784_dementia_children.html

Ik wachtte al een tijdje op zoiets.

Al sinds midden 2008 voorspel ik dat ADHD-medicatie en antidepressiva op termijn dementie en Alzheimer zullen veroorzaken.

Ik maakte dit op uit studies waarmee men in Nederland promoveerde en die steeds maar als conclusie hadden, dat voor dit probleem nog verder onderzoek zal moeten gedaan worden.

Terwijl ik die conclusie wel had kunnen nemen, maar dat door de juiste conclusies te nemen daarbij ook een succesvolle medische carrière zou mogen vergeten worden.

Belangrijk in deze tekst is dit

“I have to stay in Izzie’s room every night; her sleep is very disturbed,” her mother said. “She gets very frightened and has hallucinations. I literally have no time to myself, she is awake until I go to bed and then wakes several times during the night. She gets confused and doesn’t know what time of day it is.”

Dit zijn de symptomen van psychoticagebruik en precies de chronische vasoconstrictie door dit gebruik zorgt ervoor dat geheugenhersencellen van geen zuurstof worden voorzien en afsterven, waarbij ze dan de typische eiwitplakken gaan vormen, waaraan men de dementie nu wijdt.

Je zou beginnen denken, dat dit scenario echt opgezet spel is en dat men zoiets heeft geprogrammeerd voor het geldgewin van healthcare.

Ik begin te begrijpen waarom men mij niet aanvalt voor al de ketterijen die ik uitkraam.

En waarom zo krampachtig elk gepland mediagebeuren rond mijn theorie en werkingsmechanisme, door ‘invloeden’ de grond wordt ingeboord.

Dit valt niet alleen erg op, het is bovendien zelfs lachwekkend.

Althans te oordelen  aan de reacties van journalisten, die zichzelf als onafhankelijk proberen te profileren, maar aan een deontologische regel gebonden zijn, die opgesteld werd door het bedrijf dat Prozac, Strattera, Cymbalta, Zyprexa, maar ook Cialis verdeelt.

Bemerk trouwens dat de fluoxetine van dat bedrijf als een psychoticum aan kinderen mag worden toegediend en dat dezelfde fluoxetine van generische bedrijven, door Europa verboden is om te gebruiken onder de 18 jaar.

Dus niet alleen journalisten, maar ook Europa loopt aan het handje van Eli Lilly.

Het bedrijf dat in 2008 verplicht werd (in Nederland) om de Stratterageheimen publiek te maken, dat nog steeds niet gedaan heeft, en dat Strattera als een vermomde Prozac en een niet-stimulans bij ADHD verspreidt, terwijl renners en andere sportlui, die stof legaal als amfetamine basisdoping gebruiken en er ook mee doodvallen.

Aan een ‘aangeboren hartziekte dan…’.

Lijkschouwingen hoeven niet eens.

Ook parketten volgen de heersende richtlijnen, die het medisch establishment beschermen.

Intussen observeer ik alleen maar de verschillende connecties.

SSRI is geen SSRI, maar amfetaminedoping bij depressies.

Depressieven drogeren is misbruik maken van het vertrouwen.

Patiënten vertrouwen erop dat de voorschrijver de waarheid spreekt met het fabeltje van de tekorten aan serotonine.
Terwijl daar in werkelijkheid helemaal niets van aan is.
Maar het verhaaltje dient als een smoes om te verzwijgen dat men drogeert.
Het nieuwe amfetaminepatroon, dat in de jaren ‘80 werd ontdekt in het kader van het mindcontrolproject heeft men al die tijd zorgvuldig kunnen verborgen houden, door de commerciële truc met serotonine.

Niet alleen chemisch is duidelijk dat de werking steunt op een amfetaminedoping, want na 20 jaar blijkt hoe de agressie, het psychotisch maken, het eraan verslaafd raken, allemaal nevenwerkingen zijn, die niets met serotonine te maken hebben, maar alles met de geheim gehouden amfetaminedoping.

Uiteindelijk ontblootte de kolder met Strattera het bedrog met de serotoninetekorten.

Strattera verscheen aan de hemel als een totaal nieuwe stof in de behandeling van ADHD.

Het nieuwe bestond erin, dat deze keer een niet-stimulans, Rilatine en Concerta zou kunnen vervangen omdat deze laatsten wantrouwen wekten door onder een opiumwetgeving vallen.

ADHDers laat men beter concentreren en schijnbaar kalmer worden, door ze met psychotica dwangmatig psychotisch te maken.
Vandaar het gebruik van methylphenidaat dat als cocaïnestof nog 30% actiever is dan zuivere cocaïne.
Vandaar ook het corrigeren van het aldus ontstane bijkomend storend psychotisch gedrag (de zogenoemde karakterstoornissen), met antipsychotica (neuroleptica).

Algauw bleek, dat Strattera niet zo helemaal nieuw is, het patent erop is al een tijdje verlopen.

Tevens bleek algauw dat Strattera een vermomde Prozac is en dat de actieve metaboliet ervan, precies dezelfde is als die van Prozac.

En dat de stof, die in Prozac depressies behandelt, door selectief iets met serotonine aan te vangen, nu met het grootste gemak ook selectief iets met noradrenaline kan doen, door die aan kinderen toe te dienen, die kampen met … je raadt het nooit … zelfs dopaminetekorten

Nooit geziene kolder … maar sinds dat bovennatuurlijke serotonineverhaal heeft men het ernstige medisch establishment wel afgeleerd om te lachen met farmaceutische kolder.

Ooit probeerde David Healy het eens met een kwinkslag, door te stellen, dat hij meer serotonine had in zijn buik dan in zijn hersenen.
En omdat dit niet helemaal als een grap was bedoeld, maar wel doodernstig, heeft daar eigenlijk nooit iemand mee gelachen, simpelweg omdat de man medisch de waarheid sprak.
Maar niemand die eraan dacht: wat moet die serotonine nu in de hersenen en zoveel in de buik, en wat is er daarmee met depressies?

En juist omdat geen kat meer kon volgen en niemand het grappige ervan doorhad, verklaarde men het werkingsmechanisme van dat serotoninegebeuren als ‘onbekend’.
Tot grote algemene opluchting, want voortaan kwam iedereen er terug mee op een lijn.

Maar een SSRI.

Wanneer voert men een naamsverandering door?
Want de vlag dekt allang niet meer de lading.

En het blijft zielig iets een naam geven, die eigenlijk op een verzinsel slaat.

Zou het kunnen dat het begrip SSRI ontstaan is, juist om te vermijden dat die stoffen met het nieuwe amfetaminepatroon ook onder een opiumwetgeving hadden moeten vallen?
Waardoor Strattera dan ook meteen … wel een stimulans was geweest in de behandeling van ADHD.

Wat meteen ook had kunnen verklaren waarom men ADHDers met dit psychoticum tot ieders voldoening, dwangmatig psychotisch kan maken.

Renners gebruiken Strattera en Prozac als legale amfetaminedoping.
Maar renners zijn natuurlijk geen artsen.

Artsen zijn medisch wel wetenschappelijk omdat ze het niet weten.
Renners zijn medisch niet-wetenschappelijk, omdat ze wel weten hoe het werkt.
De SSRI-kolder.

Of blijft men geloven, dat serotonine iets met depressies doet of dopamine iets met ADHD?

Toonde al ooit iemand aan hoeveel serotonine er tekort moet zijn, om met het nieuwe amfetaminepatroon te drogeren, zelfs tot psychotisch?
Of vindt men geen tekorten in de hersenen, omdat men doodgewoon nalaat om ook de serotonine in de buik te meten?

Hetzelfde met dopamine bij ADHD.

Dacht de psychiatrie er ooit al eens aan om de oorzaken van veel ellende in de buik te gaan zoeken?
Waarom spelen alle psychiatrische ziekten zich in de hersenen af?

Al zijn er wel psychiaters bekend, die het toch wat lager gaan zoeken.
Wanneer elke morgen de anorexiameisjes zich bij hem volledig naakt moeten aanbieden om gewogen te worden.
Er is zoveel dat men verkiest, niet te willen weten.

Zoals hoe het boosten van serotonine of dopamine een comorbiteit van psychotisch gedrag, wanen, stemmen horen en agressie doet ontstaan.

Dat men dan met antipsychotica moet corrigeren, terwijl ook niemand wil geweten hebben dat SSRI’s en ADHD-medicatie eigenlijk psychotica zijn.
Precies omdat men ze SSRI’s of dopamineheropnameremmers heeft genoemd.

Medisch gaat de redenering aldus:
Ze zijn geen psychotica omdat men ze zo niet heeft genoemd.
Ze noemen wel SSRI’s, omdat men niet eens wil of kan weten wat ze met serotonine te maken hebben.

Laat dit dan maar onbelangrijk zijn, want de wetenschap stelt, dat men het beter allemaal niet weet.

Zo behandelen we en verdienen we het best.

Tot de psychiatrie het ooit eens zal afleren om te willen kijken in de kop naar stoffetjes die er niet zijn.

Maar wat zijn ‘wanen’ dan weer?

Geen voorschrift nodig.

No prescription needed.

Strattera verscheen in 2005 in Europa onder de vlag van een totaal nieuwe stof om ADHD te behandelen.

Intussen zijn er al generische producten in de handel.
Omdat de stof al even oud is als Prozac en in feite een vermomde Prozac is.

Totaal nieuw is alleen, het voor de lever schadelijke bijproduct na metabolisatie.
Immers de actieve component na metabolisatie is wel een stimulans en bovendien identiek aan die van Prozac, waardoor die beide stoffen met het nieuwe amfetaminepatroon simpelweg legale doping zijn.

Maar dit blijft angstvallig verborgen om de commercie errond niet te hinderen.

Bij Prozac stuurde men het fabeltje de wereld in, waarbij die vermomde doping het serotonine gehalte zou verbeteren bij depressies.
Terwijl niemand gangbare serotoninespiegels kan publiceren waarbinnen men niet depressief en gelukkig wordt geacht.

Bij Strattera vermeed men een identiek  serotonineverhaal, sprookjes lenen zich gemakkelijk tot variaties, want ADHD en de vermeende dopamine-tekorten bestookt men nu met een nor-adrenalineregelaar, die eigenlijk selectief iets met serotonine zou uitrichten, althans volgens de scheikundige formule van het nieuwe amfetaminepatroon.

De sprookjes doen het in de medische wetenschap beter dan de kennis.

Vandaar dat sportlui de vriendelijke healthcare heel dankbaar zijn.

Voortaan kan amfetaminedoping nu volledig legaal, met de zegen van, en onder de paraplu van artsen, die op dat vlak kompleet onwetend worden gehouden.

Die artsen hoeven enkel te weten dat het doodvallen ermee of het niet meer wakker worden ’s morgens, alleen maar komt door een soort van longaandoening (de medische term, pulmonaire hypertensie vermijdt men ijverig) of beter nog, door een aangeboren hartziekte.

Beide aandoeningen scoren steeds goed in de media.

Artsen blijven zich gevleid voelen om dit voor de spots te kunnen bekend maken.
Ook wordt verborgen gehouden dat bij ADHD het selectief verbeteren van de serotonine of selectieve noradrenaline iets kan doen aan de vermeende dopaminetekorten.

Dit zou erop wijzen dat men die dopaminetekorten het liefst  zou willen vergeten.
Zelfs al steunt het sprookje op stoffetjestekorten.
Bovendien heeft niemand al bekend gemaakt hoeveel dopamine er tekort moet zijn om met cocaïne of amfetaminestoffen te behandelen.
En waarom dan niet ineens met dopamine zelf.

Waar men nog het meest voor huivert, is dat zou bekend raken wat nu juist het principe is van de chemische werking bij een ADHD-behandeling.

Want stel nu eens dat Rilatine, Ritalin, Concerta wel doping zouden zijn.
Stel nu eens dat amfetamine, Dexedrine, Adderall wel doping zouden zijn.
Stel nu eens dat renners, Prozac en Strattera wel als amfetaminedoping zouden gebruiken.
Stel nu eens dat de scheikundige patronen in de SSRI’s een werkzaam amfetaminepatroon hebben, dat helemaal niet uit zichzelf kan weten, hoe het selectief serotonine, noradrenaline of zelfs dopaminetekorten moet gaan regelen, als die er zouden zijn.

Dan werkt al die doping door het zenuwstelsel te doen reageren op de aanval, die gebeurt met stoffen die dosis per dosis de bouwstenen ervan verwoesten.

Waarbij op termijn een controleverlies over het gedrag ontstaat, dat men wel vakkundig als een psychotisch gedrag beschrijft en daarom antipsychotica gaat toedienen.

Wat de komst van Strattera alvast zonneklaar duidelijk heeft gemaakt, is dat men eenzelfde chemische stof als psychoticum, op gewichtsbasis zelfs nog 18% actiever dan Prozac, aan kinderen tot 4 keer zo hoog toedient.

Depressies drogeert men met Prozac ‘maar’ aan 20 mg. per 70 kg. lichaamsgewicht.(DailyDayDosis,vgl. WHO)

ADHD behandelen gebeurt met Strattera en dus met dezelfde actieve metaboliet als Prozac maar dan aan 80 mg. per 70kg. lichaamsgewicht (DDD vgl. WHO)

Psychotica hoog doseren bij ADHD dient niet alleen maar om te drogeren, maar wel om snel en degelijk dwangmatig psychotisch te maken, waarmee het pedagogisch comfort wordt ingesteld en de score op de diagnosetabel van het multidisciplinaire team kan gaan zakken.

Psychotica hoog doseren behandelt de projectie op de kinderen, van de onmacht van een team om met die kinderen te kunnen omgaan.

ADHD-medicatie behandelt de GPOS van het team en de kinderen komen terecht in een commerciële GGZ, omdat ze daardoor pas echt iatrogeen ziek zijn geworden.

De Stratterageheimen verbergen onder meer deze info.

Over internet wordt momenteel de boodschap via deze reclameplaatjes verspreid.
Artsen hoeven bijgevolg geen diagnose meer te stellen.
De teams kunnen zelfstandig een score bepalen.
De criteria om de diagnose te stellen (DSM-IV),  liegen er niet om en een medische scholing hoeft daarbij niet eens.

En omdat voortaan ADHD-medicatie zonder een voorschrift kan gekocht worden, zal de vervelende smoes van die aandoening ook beter achterwege gelaten worden.
GPOS zal volstaan en projecteren is de specialiteit van het team.
Terwijl het echte medische werk voor de artsen uiteindelijk toch zal exploderen, wanneer het psychotisch gedrag dan echt ziek zijn  zal betekenen.
En ADHD niet meer zal geveinsd moeten worden.