10 responses to “SSRI is geen SSRI, maar amfetaminedoping bij depressies.”

• 

  anoniem November 20th, 2009 at 02:00

  Hallo Fernand,

  Als men niet wetenschappelijk kan bewijzen of SSRI’s iets met serotonine te maken hebben, hoe worden anti-depressiva opgedeeld (SSRI’s, SNRI’s, NRI’s, DRI’s) ?

  Zoals jij weet heeft wordt met iedere RI een aantal neveneffecten geassocieerd (DRI’s werken verslavend, SSRI’s zorgen doorgaands voor gewichtstoename etc…) Dit impliceert minstens dat deze opdeling niet volledig nauwkeurig gebeurd of wordt “uitgevonden”.

  Het is inderdaad wel zo dat het verband tussen serotonine + noradrenaline en depressie niet duidelijk aantoonbaar is. Hetzelfde geldt voor noradrenaline + dopamine en ADHD al is de effectiviteit wel gebleken uit studies.

  Ik zou eerder durven beweren dat aandoeningen zoals “ADHD”, “depressie” verzonnen zijn daar ze eigenlijk niet duidelijk vast te stellen zijn en dus eerder op een experimentele manier worden behandeld (soms trial & error met medicijnen bedoel ik)

  Verder komen psychoses veel minder voor met antidepressiva dan met bv Ritalin.

  Ik geloof wel dat:
  - antidepressiva een stimulerende werking hebben en kunnen worden misbruikt.
  - de farmaindustrie informatie achterhoud of manipuleert voor commercieële doeleinden.

• 

  anoniem November 20th, 2009 at 03:45

  Strattera is op de markt gebracht als een NRI…het serotoninesyndroom ten gevolge van Strattera is in principe dus volledig uitgesloten.

  Stel dat Strattera en Prozac (SSRI) werkelijk dezelfde uitwerking hebben zoals jij beweert. Hoe zou Lilly dan moeten verantwoorden dat iemand het serotonine syndroom krijgt door Strattera te combineren met andere medicijnen?

  Lilly kan bepaalde informatie manipuleren voor commercieële doeleinden maar met dat soort leugens komt niemand weg hoor…

• 

  Fernand Haesbrouck November 20th, 2009 at 11:39

  Sinds de medische wereld ‘kennis’ heeft achter zich gelaten en vervangen door ‘evidence’, bewijzen wetenschappelijke studies alleen maar de effectiviteit.

  Vandaar dat het drogeren meestal werkt in aandoeningen, waarbij het bezorgen van genot heil kan brengen.

  Omdat vroeger kennis wel telde, kende de geneeskunde de werking van de stoffen die nu veel geld opbrengen, en men vertelde daar dan ook nog bij, dat precies omwille van dit werkingsmechanisme er geen therapeutische indicaties voor bestonden.

  Nu men er wel indicaties voor heeft uitgevonden, is dat werkingsmechanisme als onbekend uitgeroepen.
  De evidence telt nu, waarbij men aantoont dat ze effectief zijn.
  Dat volstaat dus.

  Het toekennen van etiketjes op NI’s gebeurt inderdaad willekeurig.
  Drie dagen, nadat ik op mijn blog had aangetoond hoe Strattera een vermomde Prozac is, publiceerde Lilly wereldwijd dezelfde waarschuwingen voor Strattera, als deze die men verplicht moet melden bij het gebruik van Prozac.

  Terwijl het de bedoeling was om die stof te laten doorgaan als een totaal nieuwe molecule.

  Het etiket SNRI is daar veel later op gekleefd, (ook al om de waan te creëren dat het verschillend zou zijn van Prozac) en precies omdat men al die tijd die stof wou laten doorgaan als een ADHD-medicijn.

  Ik herinner mij nog de lezing die ik op 24 januari 2008 in Amsterdam heb gegeven, en waar een delegatie geneeskunde studenten (VU) op af was gekomen, met de bedoeling om wat herrie te schoppen.
  Ik kreeg daar het verwijt een leugenaar te zijn, omdat ik de gelijkenis van Prozac met Strattera aantoonde.
  Men achtte het ongehoord dat ik Strattera als een antidepressivum durfde voor te stellen.

  Op dat ogenblik was het etiket SNRI nog niet op Strattera geplakt.

  Alle NI’s zijn commerciële bliksemafleiders om te vermijden dat die stoffen met het nieuwe amfetaminepatroon, als doping onder een opiumwetgeving zouden moeten gebracht worden.

  Precies omdat die antidepressiva ook als amfetamines werken, komen psychoses zeker even veel voor als met Rilatine.
  Ik kan dat getuigen omdat ik al veertig jaar lang dagelijks medicatieplannen onder mijn ogen krijg, die zoiets alleen maar bevestigen.

  Gisteren nog dit:
  Meisje, 17 jaar, slikt 2 Fluoxetine EG 20mg daags, 1 s’morgens, 1 s’avonds en omdat ze het met de amfetaminewerking ervan moeilijk heeft om te slapen, gebruikt ze 1 Flunitrazepam 1mg (Rohypnol) EN 1 Abilify 15mg (antipsychoticum) ook voor het slapen.

  Om te illustreren hoe gemakkelijk men etiketjes kleeft op geneesmiddelen, nog even dit.
  Die Fluoxetine EG, is door Europa verboden om toe te dienen onder de 18 jaar, terwijl de fluoxetine van Lilly aangeprezen wordt om gebruikt te worden zelfs door kinderen.

• 

  anoniem November 20th, 2009 at 17:16

  Ik heb de historiek van Atomoxetine wikipedia artikel geraadpleegd.

  December 2005:
  “Atomoxetine is classified as a selective norepinephrine reuptake inhibitor”

  Je bewering dat atomoxetine pas begin 2008 het label van SNRI gekregen heeft klopt dus niet.

  Nogmaals, zie ook mijn tweede post. Als jij beweert dat Prozac en Strattera dezelfde uitwerkingen hebben ga je er onrechtstreeks vanuit dat Strattera in combinatie met andere medicijnen het serotoninesyndroom kan veroorzaken net zoals Prozac.

  Dit zou echte niet het geval zijn en dat alleen al zou betekenen dat de twee niet op dezelfde manier werken.

• 

  Fernand Haesbrouck November 20th, 2009 at 17:36

  Ik heb niet beweerd in 2008.
  Wel kwam het label nadat ik in 2005, op mijn blog de gelijkenis met prozac had aangetoond.

  En over de werking, raadpleeg maar eens renners die beide stoffen gebruiken als legale amfetaminedoping.

• 

  anoniem November 20th, 2009 at 21:09

  Op de engelse versie van wikipedia werd strattera geclassificeerd als een NRI sinds 2004 en staat dus los van je Prozac vergelijking.

  Ik kan me voorstellen dat er conceptueel gelijkenissen zijn tussen 2 geneesmiddelen maar hier hebben we echt wel te maken met verschillende moleculen met een eigen werking, al is Strattera niet het eerste NRI op de markt.

  Dat het toedienen van deze stoffen de sportprestaties mogelijk positief beinvloeden heb ik nooit ontkent of bevestigd zelfs al zijn er studies te vinden die het tegendeel beweren.

  Dit alles betekent zeker -niet- dat de risico’s gebonden aan het nemen van antidepressiva te verwaarlozen zijn, al zijn ze niet te vergelijken met die van harddrugs zoals jij lijkt te insinueren door cocaine, ritalin en strattera met elkaar in verband te brengen.

• 

  Fernand Haesbrouck November 20th, 2009 at 21:32

  Ik insinueer niets, ik stel alleen vast op basis van de scheikunde van de stoffen.
  Verder heb ik een veertig jaar lange ervaring in het bekijken van medicatieplannen en hoe patienten daarop reageren.

  Als geneeskunde meer op kennis zou draaien, zou de wereld veel veiliger en gezonder zijn.

• 

  geld November 22nd, 2009 at 22:48

  Veel zonlicht was toch ook heel heilzaam?

• 

  Fatou November 26th, 2009 at 22:53

  Beste,

  Ik ben geen echte deskundige wel een bezorgde ouder. De vraag wel of geen Ritalin.

  Ik heb geprobeerd iets te begrijpen en onderzoeken of er in bloed van mijn zoon 6 jr iets van de B6 terug te vinden was. Dit is “alternatief” volgens de reguliere zorg. Autisme is natuurlijk een ontwikkelings stoornis en de waarden in het bloed blijken het kip en ei gekakel. B6, buik, serotine zo iets (sorry), mijn zoon had een hoger dan gemiddeld B6. Op het internet ging in verder graven.
  Twee keer probeerde ik een orthomuleculair arts. Deze wilden echter dingen met koperen stokjes voorstellen. Daar kwam ik niet voor.
  Eenmaal heb ik contact opgenomen met het HPU centrum. Kon iets met de darmen zijn. (buik)

  Het te hoge B6 in het bloed komt niet door b.v. extra inname.Ritalin is aan mijn zoon aangeboden toen hij 2 weken 6 jaar was.

  Ik kom niet uit de gezondheidszorg. En na informatie m.b.t. adhd/autisme en medicatie. Valt mij wel op dat de glossy van Ritalin een hoog happy family gehalte heeft.

  medicatie op hersentjes van mijn kind gieten, zonder de niet schadelijke mogelijkheden te hebben geprobeerd. Voeding B6 wetenschap
  misschien klets ik ook wel onzin, feits is dat de waarde 2 x zo hoog is als “normaal”.

  Helaas heb ik geen informatie kunnen vinden over hoe ik dat B6 lager zou kunnen krijgen. Tot een gemiddeld niveau? Alles gaat over een te laag B6.

  Met vriendelijke groet,

  Fatou

• 

  Fernand Haesbrouck November 26th, 2009 at 23:41

  Dit zijn de vragen die ik veel hoor.

  Terwijl mijn kennis alleen maar gaat over de werking van de chemische stoffen, die men nu aanwendt, in de eerste plaats vooral om er veel geld aan te verdienen en in de tweede plaats om een soort van geneeskundige verzorging op poten te brengen en in stand te houden.

  Dit is een nieuwe economie geworden.

  Vooraf : ieder kind is verschillend, maar vooral uniek.

  Als je DSM of andere medische bijbels erop naleest, dan puilen die uit met beschrijvingen van normaal gedrag, die men aaneenplakt om tot een aandoening uit te roepen.

  Zij die zoiets uitroepen, zijn meestal nog flink gepamperd door healthcare, die bij het behandelen van die aandoening ook chemische stoffen kan slijten.

  Bij ADHD ( en misschien ook wel autisme) is bovendien bekend, dat lage doseringen (proefdoseringen), meestal de diagnosecriteria accentueren, waardoor meteen de ziekte pas echt kan ontstaan.

  De ziekte die ontstaat pas eigenlijk, door de nevenwerkingen van amfetamine- of cocaïnedoping in hoge doseringen toe te dienen.

  Het beoogde pedagogisch comfort ontstaat door het dwangmatig psychotisch worden.
  En het te uitgesproken psychotisch gedrag, wijt men dan aan de comorbiteit van de karakterstoornissen, die eigen zouden zijn aan de ziekte, maar het toedienen van psychotica in hoge doseringen veroorzaakt nu eenmaal psychotisch gedrag.
  Vandaar dat men corrigeert met antipsychotica (Dipiperon, Risperdal, Zyprexa, Seroquel enz…)

  De ADHD die de maatschappij nu kent als de ziekte van een onmogelijk gedrag, is simpelweg ontstaan door de nevenwerking van het toedienen van partydrugs aan kinderen.

  Zelfs CBG (College ter Beoordeling van Geneesmiddelen) heeft op 7 juli 2005 in een document gesteld, dat lage doseringen methylphenidaat (Ritalin en Concerta), de symptomen van ADHD zelfs doen toenemen.

  De Ritalin en Concerta epidemie, is kunstmatig opgezet om een soort van artsen en healthcare een zorgeloze toekomst te verzekeren.

  Tot zover mijn kennis over de partydrugs, die nu aan de kinderen worden toegediend.

  Toen ik meer dan veertig jaar geleden, aan de universiteit voor apotheker studeerde, bestond Ritalin, toen al 10 jaar en in die tijd leerde men ons, dat precies omdat het werkingsmechanisme van die stof gekend was, dat die stof onder een opiumwetgeving is gebracht en dat precies ook omwille van het kennen van dat mechanisme er daarvoor geen therapeutische indicatie voor bestond.

  Toen men nu eind vorige eeuw, wel een commerciele indicatie voor uitvond, heeft men snel,snel snel, dat werkingsmechanisme als onbekend verklaard.

  Ik begrijp nog steeds niet waarom iedereen dat spelletje meespeelt.

  Je zou toch kunnen denken dat een (medische) kennis steeds maar groter wordt, terwijl in die materie, er veel geld wordt verdiend, er veel zieken kunnen bijgemaakt worden… door gewoon… het allemaal niet te (willen) weten.

  Dit is Kafka op zijn best.